"Sin el saqueo del Trasvase Tajo-Segura, los pantanos de Entrepeñas y Buendía hoy estarían al 80%"

Francisco Pérez Torrecilla, alcalde de Sacedón y presidente de la  Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, nos responde sobre la cara B del Trasvase Tajo-Segura, de las consecuencias que no se captan desde la óptica de una cámara de fotos, sino desde el día a día de los pueblos cada vez más vacíos, como sus pantanos. La pasada semana se presentó un estudio del impacto socioeconómico del trasvase Tajo-Segura sobre los municipios ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía, realizado por investigadores de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM).

“¿CÓMO ES POSIBLE QUE NOS PASE ESTO A NOSOTROS, TENIENDO PARTE DEL TÉRMINO MUNICIPAL BAJO LAS AGUAS DE LOS EMBALSES?”

P. Francisco, ¿Qué le dice un alcalde a sus vecinos cuando llega la hora de abastecer a la población con camiones cisternas?

R. En nuestro caso fue la pedanía de Córcoles que, durante este pasado verano, nos vimos obligados a abastecer con camiones cisterna de la Diputación de Guadalajara. Resulta tremendamente duro tener que informar a los vecinos de la posibilidad de que en ciertos momentos del día no vayan a disponer de agua potable en sus casas; pero es más duro, si cabe, no tener respuesta para la pregunta que todos plantean: ¿cómo es posible que nos pase esto a nosotros, teniendo parte del término municipal bajo las aguas de los embalses de Entrepeñas y Buendía? Los vecinos, que ante las adversidades se vuelven más fuertes y más comprensivos, asumen el problema y la única solución posible para el mismo, y se apañan para hacer vida "casi normal" sin agua hasta que llega la cisterna.

“CON ESTA DESPOBLACIÓN Y SIN AYUDA DE LA ADMINISTRADICÓN, ES MUY DIFÍCIL SOBREVIVIR”

P. Sacedón es una localidad con gran desarrollo, con 1.600 habitantes. Pero su entorno es una zona con una grave crisis de despoblación. ¿Cómo se prepara una respuesta desde estos pueblos, con una población casi residual en muchos meses del año?

R. Bueno, Sacedón también está sufriendo una tremenda despoblación, con una disminución del 20% de sus habitantes en los últimos años. Si a eso le añadimos una situación aún peor en el resto de municipios del entorno, nos da como resultado una comarca ribereña por debajo de los diez mil habitantes, con una densidad de población de 6,3 hab/Km2, una de las más bajas del país. Con estos datos, y sin la ayuda de las administraciones, es muy difícil sobrevivir, y también se hace muy complicado elevar la voz para pedir soluciones. Se podría decir que no hay respuesta, al menos categórica, desde la comarca ribereña.

“LA CARGA DEL SAQUEO MEDIOAMBIENTAL RECAE SOBRE LAS INDUSTRIAS TURÍSTICAS Y DE SERVICIOS”

P. Vamos a poner cifras económicas al Trasvase. ¿Cómo ha repercutido la desaparición de los pantanos a los presupuestos municipales?

R. Realmente, lo que ha repercutido de forma muy notable en los presupuestos municipales ha sido la crisis y los brutales recortes en las aportaciones económicas y de ejecución de infraestructuras por parte de los diferentes gobiernos. El presupuesto municipal descendió entre 2011 y 2015 un 36%, dejando las arcas municipales con muy pocas opciones de inversión. Desde 2015 se van recuperando poco a poco, pero aún así dejan muy pocas posibilidades de inversión con recursos propios.

Sobre quienes recae principalmente la carga del saqueo medioambiental y socioeconómico al que nos somete el Trasvase Tajo-Segura es sobre las industrias turísticas y de servicios de Sacedón y los municipios ribereños. La capacidad de generación de actividad económica en nuestros pueblos ha caído hasta un 30% en relación con el resto de municipios de las provincias de Cuenca y Guadalajara, y ese dato se hace más palpable si hablamos de la actividad hostelera, en la que se han reducido las plazas de alojamiento en el 50% (733 plazas menos) desde que el trasvase sustrae el agua de EyB.

“EN ESTE TIEMPO SE HAN CERRADO 20 ESTABLECIMIENTOS TURÍSTICOS”

P. Del mar al desierto de Castilla. No hace mucho se dibujaban en los márgenes de Entrepeñas y Buendía (EyB) exclusivas urbanizaciones, abundantes embarcaderos, y multitud de negocios relacionados con el ocio y el agua. ¿Qué futuro le espera a esos inmuebles? ¿Y qué ha ocurrido con el tejido económico qué fabricaron los embalses?

R. El presente de estas exclusivas urbanizaciones que comentas es como el entorno que las rodea: totalmente desolador. Y si hablamos del futuro, yo creo que es realmente incierto y dependiente de lo que ocurra a partir de ahora con el Trasvase Tajo-Segura y los embalses de EyB. Si somos capaces de parar este continuo saqueo, volverían a tener futuro; si no, en pocos años acabarán siendo urbanizaciones fantasma.

Con el tejido económico ha ocurrido exactamente lo mismo que con las urbanizaciones de segunda residencia y con las poblaciones en general de la comarca: ha ido descendiendo poco a poco durante los años de vida del trasvase hasta el estado de agonía actual. En este tiempo se han cerrado 20 establecimientos turísticos, destruyendo el 70% del empleo directo de este sector. El resto de empresas sobreviven a duras penas por el carácter familiar de la actividad.

P. Otro indicativo es la pirámide de población de la zona, que durante años se alimentó de la inmigración pero que incluso ha dejado de ser atractiva para ellos, por falta de oportunidades laborales. ¿Qué cambios demográficos has observado en este tiempo?

R. Como decía antes, la densidad de población en la comarca ribereña es una de las más bajas de España, con tan solo 6,3 hab/Km2. Con la puesta en marcha del Trasvase Tajo-Segura, hace cuatro décadas, comenzó una incesante sangría de población que nos ha llevado a perder hasta el 21% del total de habitantes de la comarca. Según las estimaciones del "Informe de Impacto Socioeconómico del Trasvase Tajo-Segura en los embalses de EyB", la población que tendría la comarca ribereña si no existiera el trasvase, sería de algo más de 50.000 habitantes; nada que ver con la realidad.

“A LA CABECERA DEL TAJO NO LE SOBRA AGUA”

P. Esperar a que llueva no es la solución. ¿Qué queda por hacer para frenar desertización de la zona?

R. Las lluvias de las últimas semanas están haciendo remontar las reservas en EyB de forma considerable, pero aún así, los embalses se encuentran al 12% de su capacidad total. Para evitar que EyB se conviertan de forma permanente en un desierto estéril e improductivo habría que poner un poco de sentido común en la gestión de sus recursos hídricos, y el sentido común dice que a la cabecera del Tajo no le sobra agua. Para recuperar EyB es imprescindible cerrar definitivamente el trasvase Tajo-Segura.

“SI SE CERRASE HOY EL TRASVASE, EN MUY POCOS AÑOS TENDRÍAMOS LOS EMBALSES RECUPERADOS“

P. ¿Lo que nos cuentas es reversible?

R. Sí, por supuesto, la situación de los ribereños de EyB es totalmente reversible, y lo es al mismo ritmo que lo podría ser también la situación agónica de los embalses. El "Informe Hidrológico sobre la Gestión del Macroembalse de Entrepeñas y Buendía" hace varias simulaciones del estado de los embalses sin la influencia del trasvase, y en todas ellas queda absolutamente claro que el problema de EyB no es de sequía, sino de SAQUEO.

Si el trasvase Tajo-Segura no hubiera saqueado los embalses de EyB, en estos momentos podrían almacenar más de 2000 Hm3 de agua, es decir, que estarían por encima del 80% de llenado, aún con la época de sequía que estamos atravesando. Incluso simulando desembalses al Tajo del doble de lo previsto, para un mayor y más adecuado caudal del río, EyB estarían por encima de los 1600 Hm3, más del 65% de su volumen total.

Si hoy se cerrase el trasvase Tajo-Segura, en muy pocos años tendríamos los embalses recuperados, y en pocos años más recuperaríamos la población, la renta y la industria turística y de ocio que se ha perdido en estos años.

“ES INCOMPATIBLE IR DE LA MANO DE LOS REGANTES LEVANTINOS. PROVOCAN QUE LAS DESALADORAS NO SE PONGAN EN MARCHA AL 100%”

P. Los agricultores y regantes de Murcia se han manifestado esta semana en Madrid para pedir una solución definitiva que garantice el presente y el futuro de decenas de miles de familias que trabajan en el campo. ¿Es incompatible ir de la mano con la Región de Murcia en estas reivindicaciones?

R. Sí, es totalmente incompatible ir de la mano de los regantes levantinos en este asunto. Tal como lo han establecido las injustas leyes que amparan el continuo saqueo de EyB, y tal como el gobierno central retuerce y aplica las reglas de explotación del trasvase, lo que es bueno para el levante es nefasto para los ribereños del Tajo.

Los regantes levantinos son sobradamente conocedores de los problemas que el trasvase ocasiona en el Tajo, además permiten, incluso provocan, que las alternativas al trasvase, que son las desaladoras, no se pongan en marcha al 100% de su funcionamiento. También saben que es completamente insostenible seguir creando miles y miles de hectáreas ilegales de regadío cada año; sin embargo, permiten todo esto y, mostrando una enorme y despreciable insolidaridad, se manifiestan en Madrid para pedir más trasvases desde la cabecera del Tajo.

“NUNCA CONSEGUIRÁN QUE NADIE DEL RESTO DE ESPAÑA LES PERMITA SAQUEAR SUS RÍOS”

La única forma sostenible de garantizar el futuro de la agricultura en el levante es siendo autosuficiente, regando conforme a sus posibilidades y olvidándose de que una región se puede enriquecer fagocitando los recursos de la región vecina. Además, con el pésimo ejemplo que el gobierno central y los propios regantes del levante están dando con la gestión del Tajo-Segura, ninguna otra región querrá cederles el agua de sus ríos. Nunca conseguirán que nadie del resto de España les permita saquear sus ríos como están haciendo con el Tajo.

“LOS GOBIERNOS DE CLM ANTES DE 2011 NUNCA LUCHARON DE FORMA DETERMINANTE CONTRA EL TRASVASE, Y MENOS AÚN ENTRE 2011 Y 2015”

P. El enfrentamiento entre regiones solo distrae el debate, a quién debemos exigir responsabilidades: a la Junta de Castilla-La Mancha, al Gobierno de España o a Europa.

R. El enfrentamiento entre regiones, sobre todo el de CLM a que se continúen saqueando nuestros recursos, es lógico y necesario,  aunque escaso por parte de la ciudadanía castellano-manchega. Perdemos millones de euros y miles de posibilidades de empleo desde hace cuarenta años, que se van por el Tajo-Segura, pero no reaccionamos de forma contundente.

Creo que cada administración tiene su parte de responsabilidad en el saqueo del agua de EyB. Los diferentes Gobiernos de CLM hasta 2011 nunca lucharon de forma determinante contra el saqueo del trasvase. Y peor aún, entre 2011 y 2015 se facilitó la firma del nefasto Memorándum del Tajo, que está acabando definitivamente con la cabecera del Tajo. Es el actual, a partir de 2015, el que sí está poniendo verdadero empeño en su lucha contra el trasvase y la pérdida de recursos que genera en la región.

Las competencias en materia de agua son estatales, por lo tanto es el Gobierno de España quien tiene la responsabilidad de gestionar de forma justa y sostenible los recursos hídricos del país; sin embargo, su gestión no es ni justa ni sostenible, siendo su más claro y lamentable ejemplo el Trasvase Tajo-Segura.

“EL GOBIERNO DE ESPAÑA ES EL RESPONSABLE DE NO PONER EN MARCHA LAS DESALADORAS”

El Gobierno de España (el actual y todos los anteriores) es el responsable de promover leyes que han dado cobertura legal a la sustracción de más de 15.000 Hm3 de agua de EyB, esquilmándolos e hiriendo de muerte al río Tajo.

El Gobierno de España (el actual) es el responsable de no poner en marcha las desaladoras que construyó su antecesor, y de retrasar intencionadamente la ampliación de las que ya están funcionando.

El Gobierno de España (el actual) es el responsable de no cumplir intencionadamente con la Directiva Marco Europea del Agua (DMA) y de hacer caso omiso a las recomendaciones de la Comisión Europea sobre el estado de salud y la recuperación del río Tajo.

El Gobierno de España (el actual y todos los anteriores) es el responsable de la ruina medioambiental y socioeconómica de la comarca ribereña de EyB, y también es responsable de la inacción para resolver, o al menos compensar, los graves daños ocasionados durante décadas.

“EUROPA NO ES CONTUNDENTE A LA HORA DE HACER CUMPLIR SU PROPIA LEGISLACIÓN”

Europa legisla en favor del uso sostenible del agua y del buen estado de los ríos, pero después no es contundente a la hora de hacer cumplir su propia legislación, como está ocurriendo con el incumplimiento reiterado de la DMA por parte del estado español.

En definitiva, el máximo responsable de esta injusta y lamentable situación es el Gobierno de España, y a este es a quien debemos pedir responsabilidades y soluciones.

DCLM