"El Plan del Tajo ha sido una burla social y política, una operación 'cuasimafiosa' con la pasividad culpable de Cospedal, para adjudicar el agua a unos empresarios privados"

"Con esta operación cuasimafiosa, lo que han logrado es consolidar y aumentar la brecha económico-social y medioambiental que separa los pueblos de cabecera del Tajo y toda su cuenca, a la que se le niega con estas modificaciones normativas el futuro y el mantenimiento medioambiental, a cambio de propiciar una gran trasferencia de rentas al Levante, que se beneficia en exclusiva y con total ausencia de solidaridad, de dicha riqueza hídrica. Esta brecha supone una situación de dependencia que se conoce como colonialismo, en este caso hidrológico. A la Sra. Cospedal le daba igual vender Castilla-La Mancha, mejor, regalar una de sus principales fuentes de riqueza, a Levante, a cambio de seguir con su posición dentro del PP, que era el único objetivo de quien no tiene el mínimo interés por nuestra región. Han regalado la riqueza hídrica del río que se ha convertido en una moneda de oro para Levante y una falsa moneda para la cuenca del Tajo". Así se expresa Antonio Luengo en esta completa entrevista con www.dclm.es.

P- ¿Qué ha sentido cuando ha visto las imágenes de esos carteles que han colgado por las carreteras los regantes murcianos con el lema "Trasvase Tajo-Segura. Agua que nos une"?

R- Lo primero que se siente es un sentido de rabia combinado con la sublevación que produce la situación. Un grupo empresarial privado, los regantes del SCRATS (Sindicato central de regantes del acueducto Tajo Segura) en un alarde de cinismo trata de maquillar la operación que han hecho en combinación con el PP. Con el acuerdo de los presidentes de las comunidades autónomas de Valencia y Murcia, y la pasividad culpable de la Presidenta castellano-manchega Sra. de Cospedal, han modificado la Ley de Impacto Ambiental, y el Reglamente de explotación del Acueducto Tajo Segura, para adjudicar el agua de la cabecera del Tajo al SCRATS. Poco les ha importado violar la Directiva Marco del Agua, y la legislación española al respecto, y quebrar el criterio jurisprudencial consolidado de que los regantes del SCRATS no tienen derecho al agua por sí mismos sino que es una concesión individualizada para cada trasvase que debe hacer el Estado, competente en la cuenca del Tajo.

Con ello se han satisfecho los intereses de todas las partes concurrentes en la negociación del denominado "memorándum", que buscaban, en el caso de los presidentes valenciano y murciano consolidar y fidelizar el vivero de votos que se agrupan en torno al lobby formado por el SCRATS. Los regantes porque se les asigna el agua que querían sin tener que pasar por aprobaciones individualizadas trasvase a trasvase, lo que unido al proceso de privatización del agua que lleva a cabo el PP y a una rebaja importante en el precio de la misma, concedida por el Señor Arias Cañete, supone fortalecer su posición de "aguatenientes", como se viene diciendo, o, más concretamente, de especuladores con nuestra agua. Y ello lo han podido hacer porque a la Sra. Cospedal le daba igual vender Castilla-La Mancha, mejor, regalar una de sus principales fuentes de riqueza, a Levante, a cambio de seguir con su posición dentro del PP, que era el único objetivo de quien no tiene el mínimo interés por nuestra región.

Con esta operación cuasimafiosa, lo que han logrado es consolidar y aumentar la brecha económico-social y medioambiental que separa los pueblos de cabecera del Tajo y toda su cuenca, a la que se le niega con estas modificaciones normativas el futuro y el mantenimiento medioambiental, a cambio de propiciar una gran trasferencia de rentas al Levante, que se beneficia en exclusiva y con total ausencia de solidaridad, de dicha riqueza hídrica. Esta brecha supone una situación de dependencia que se conoce como colonialismo, en este caso hidrológico.

"LA INSOLIDARIDAD SE HA HECHO PALPABLE EN EL SOMETIMIENTO DE LA CUENCA DEL TAJO A LOS INTERESES DE LOS REGANTES Y PROMOTORES INMOBILIARIOS"

P- El día 31 de marzo de 1979, hace 35 años llegó al Talave el primer agua del trasvase del Tajo. En estos 35 años se han "llevado" de Castilla-La Mancha la impresionante cantidad de más de 11 billones y medio de litros trasvasados, equivalentes a 11.467 hectómetros cúbicos. Para hacernos una idea, solemos decir que un hectómetro cúbico de agua equivale a un estadio Santiago Bernabéu lleno de agua, 11.467 estadios de fútbol. En el otro lado, en nuestro lado, hemos vivido años de durísima sequía, humedales como las Tablas de Daimiel han ardido literalmente por falta de agua, el Tajo es una cloaca y los Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía no han parado de quejarse por lo que esa agua hubiera supuesto para su desarrollo...

R- Sobre el trasvase Tajo Segura, hay muchísimas cuestiones que serían importantes, pero por tratar de resumir diremos que ha supuesto dos caras de una moneda. El levante se ha beneficiado enormemente del agua para su desarrollo económico basado entres pilares, la agricultura, el turismo y el desarrollismo urbanístico. Eso ha generado unas plusvalías enormes de carácter económico, de las que se han beneficiado exclusivamente las zonas levantinas, incluso con modelos de burbuja inmobiliaria fruto de la especulación urbanística, y de aprovechamiento en exclusiva y a unos precios muy bajos del agua de cabecera del Tajo. Pero también ha existido una plusvalía política derivada del clientelismo que el partido popular ha logrado concediendo todas sus peticiones a los regantes y empresarios inmobiliarios, quienes han mantenido tanto en Murcia como en Valencia al PP con mayorías absolutas con un montaje socio político basado en la insolidaridad social y territorial. La insolidaridad se ha hecho palpable en el sometimiento de la cuenca del Tajo a los intereses de los regantes y promotores inmobiliarios, que han producido una despoblación, combinada con una descenso de rentas en la cabecera del Tajo y en buena parte de la cuenca, y un deterioro medioambiental del río que tiene caracteres preocupantes. Así la moneda, el agua del Tajo, se ha convertido en una moneda de oro para el Levante y una falsa moneda para la cuenca del Tajo, imprimida en la ceca del partido popular y garantizada su emisión por la Sra. Cospedal.

"EL PLAN DEL TAJO HA SIDO UNA BURLA SOCIAL Y POLÍTICA TANTO A NIVEL ESPAÑOL COMO EUROPEO"

P- En septiembre del año pasado terminaba el plazo de información pública a la propuesta del Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo concretada por el gobierno del PP. Se presentaron 12.064 alegaciones al borrador y ninguna de ellas era del Gobierno de CLM. Además de firmó un memorando sobre el Tajo entre el ministerio de Cañete, Valencia y Murcia sin la participación de Castilla-La Mancha ¿Cómo es posible que haya sucedido todo eso?

R- Como decía, el Plan del Tajo ha sido una burla social y política tanto a nivel español como europeo. De hecho el Plan queda dinamitado y vacío de contenido en el momento en que se aprueba casi clandestinamente la modificación a la Ley de Evaluación Ambiental que concede el agua de cabecera del Tajo a los regantes levantinos y la privatiza en su favor, convirtiéndolos en los "señores del Tajo" con una única motivación, la explotación económico-colonial de la cabecera. A partir de ahí el Plan del Tajo se aprueba con el cinismo de no haber contestado a ni una de las doce mil alegaciones presentadas.

Y, efectivamente, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, con la Sra. Cospedal a la cabeza, ni presenta alegaciones, ni negocia el célebre "memorándum". La causas son muchas, pero en primer lugar esta claro que la Sra. Cospedal le interesa su situación complicada en Madrid con el caso Bárcenas, sobre todo, del que tiene sus derivaciones en nuestra región, donde sigue sin explicar donde están los célebres 200.000 euros, si no son muchos más, y tiene muy poco interés en lo que pueda ocurrir en esta región. Cómo le va a interesar si el río Tajo ve imposibilitado su desarrollo normal como río, porque las trasferencias a Levante impiden lograr el caudal mínimo para ello, o que un puñado de pueblos de cabecera nos veamos abocados a la desaparición, o que el agua que circule por el río desde Aranjuez sea la procedente de las cloacas madrileñas enormemente contaminada, cuando sigue incumpliendo el objetivo de déficit que le marcan, sigue aumentando el número de parados, ella que se presentó a las elecciones diciendo aquello de "si quieres trabajo vota a Cospedal" (se le olvidó poner que el trabajo era de porquero en Alemania), ha destrozado la educación, la ayuda a la dependencia, la ayuda a domicilio, las bibliotecas, ..., de la región o esta destrozando la sanidad pública que era la envidia de Europa. Nada comparado, o todo consecuencia, con la mayor bajada del PIB en nuestra historia, y como consecuencia la perdida de población, entre otros de nuestros jóvenes que tienen que emigrar ante la imposibilidad de encontrar un empleo digno en la región.

"LA SRA. COSPEDAL LLEGÓ A ESTA REGIÓN CON LA IDEA DE CONVERTIRLA EN UN LABORATORIO DE EXPERIENCIAS NEOLIBERALES Y ZONA DE OCUPACIÓN COLONIAL DE OTRAS CIRCUNDANTES"

P- Al contrario de lo que proponía el último gobierno socialista de dar un plazo máximo para el final del trasvase, este gobierno, con el apoyo total de Cospedal ha blindado por ley el trasvase Tajo-Segura: ¿por qué piensa que Cospedal ha llegado a traicionar de tal forma a Castilla-La Mancha?

R- La Sra. Cospedal llegó a esta región con la idea de convertirla en un laboratorio de experiencias neoliberales y zona de ocupación colonial de otras circundantes. Pronto sus problemas de partido la superaron y su interés por Castilla- La Mancha paso a u plano muy inferior, si es que lo había tenido y no estaba esperando ansiosamente entrar en el gobierno Rajoy y la presidencia castellanomanchega no se había convertido en una condena para ella. En esta tesitura, y con sus problemas dentro de su propio partido por el caso Gurtel y, sobre todo, por su derivación Barcenas, lo que ocurriese con el Tajo, sus caudales, su agua limpia o el desarrollo de la cabecera o de la cuenca no tenían mayor importancia para ella. Su objetivo prioritario era como consolidar su posición personal. Si para ello había que vender el Tajo a los regantes, valedores de los populares levantinos, encantada. No se había molestado en acudir a la negociación del "memorándum". Aunque pudiese ser que su posición interna tan desesperada derivase en que ni siquiera fue convocada sabiendo de antemano su aquiescencia a la solución que emanase por peregrina o perjudicial que fuese para Castilla-La Mancha. La conclusión ha sido que la Sra. Cospeda ha menospreciado el significado e influencia en la región de la cuenca del Tajo y con ello ha despreciado a la región, que se ve mermada su posibilidad de desarrollo y convertida en fuente, estercolero y coto de cazar para las regiones colindantes.

"EXISTE POCA CONCIENCIA DE ALGO QUE ES SIMPLEMENTE UN ROBO, UNA POSICIÓN COLONIALISTA, COMBINADA CON ESPECULACIÓN"

P- Por desgracia, parece que el trasvase apenas moviliza a la opinión pública porque llevamos muchos años y es un tema que parece olvidado: ¿Le parece, sin embargo, un asunto muy importante para la economía y el futuro de Castilla-La Mancha?

R- Resulta cierto la poca movilización, derivada de la falta de concienciación respecto de la importancia del agua en el desarrollo de las sociedades. Esto ha sido el resultado de una campaña permanente, que pretende ser de análisis intelectual, por la cual se ha venido manteniendo que el agua era mejor llevársela a levante porque allí, combinada con un clima favorable, proporcionaba desarrollo económico para nuestro país. Ese argumento es una falacia, y así lo viene a demostrar la Directiva Marco del Agua. Efectivamente el levante tiene un potencial de desarrollo que puede cumplir, pero si esto significa imposibilitar el desarrollo de la cuenca del Tajo, y con agua del Tajo, posición es subsidiaria y la del Tajo es prioritaria. Necesitan agua, pues se trasvasa la excedentaria y si no cubren las necesidades se buscan alternativas, que las hay para tener agua, entre otras la desalinización. Pero concederles el agua, porque la necesitan (que sobre este tema se puede hablar muchísimo, por ejemplo el riego eficiente, las ventas de agua, el precio, etc.), a cambio de impedir el mantenimiento medioambiental y el desarrollo de la cuenca del Tajo, eso que la DMA establece para cada cuenca de agua en cantidad y calidad suficiente, es simplemente un robo, una posición colonialista, combinada con especulación.

Todo esto es un proceso que hay que ir explicando y que tardará mucho en comprenderse y asumir? Pero hay que hacerlo. La gente que nos dedicamos a la actividad pública debemos plantearnos programas a muy largo plazo, y el desarrollo del Tajo alrededor del agua lo es. Estos programas son imprescindibles si queremos cambiar positivamente nuestras sociedades y dar perspectivas de futuro a nuestros ciudadanos.