TRASVASE: ¿Por qué el TSJ de Madrid no ha dado la razón a Castilla-La Mancha?

El pasado viernes supimos que el recurso presentado por el Gobierno de Castilla-La Mancha, contra el trasvase realizado en junio de 2016 que excedía el habitual volumen de agua trasvasado, ha sido rechazado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En aquella ocasión los 36 Htm cúbicos sustituyeron los 20 Htm/mensuales que venían realizándose de forma habitual desde el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medioambiente (MAPAMA), con el visto bueno de la Confederación Hidrográfica del Tajo, estando ambos organismos gobernados por el Partido Popular, en favor de la Comunidad de Murcia gobernada por el mismo color, y en detrimento de Castilla-La Mancha (PSOE) y cuyos agricultores han ido viendo reducido su caudal de riego, y sin tener en cuenta a los vecinos de los pueblos castellano-manchegos e incluso ribereños, que requieren agua de cisternas para poder beber.

Ese trasvase fue aprobado cuando el Gobierno de Mariano Rajoy estaba en funciones, por lo que en este caso no lo aprobó el MAPAMA sino la Comisión de Explotación del Acueducto Tajo-Segura, razón por la que esta sentencia ha sido dictada por el TSJ de Madrid y no por el Tribunal Supremo, órgano competente en el caso de que hubiese sido aprobado desde el Ministerio. En aquel momento, el gobierno de los populares afirmaba que el agua no estaba en peligro y seguiría garantizada y no es necesario explicar cuáles eran las garantías de las que hablaban, solo hay que echar un vistazo a los embalses de cabecera en estos momentos.

Nos induce, cuando menos, a la reflexión el hecho de que la sentencia se sustente sobre un "informe objetivo" firmado por Francisco Cabezas, asesor de la Comisión que lo aprobó y actual presidente de la Fundación del Instituto Mediterráneo del Agua, con sede en Alicante. El Director Gerente de la Agencia del Agua en Castilla-La Mancha, Antonio Luengo, razonaba que se trata de"Una zona interesada en que se trasvase agua", ya que además Francisco Cabezas hace habitualmente asistencias para el MAPAMA.

Lo que deja además lugar a la duda es que no se hayan tenido en cuenta los informes remitidos por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, firmados por el propio ministerio así como por la CHT, diciendo que se había llegado a los 900 Htm cúbicos permitidos, argumentos que sustentaban la queja realizada por el gobierno regional.

Antes de transcurrir el plazo de 30 días fijados al efecto, el gobierno de Castilla-La Mancha tiene la intención de recurrir en casación esta sentencia, por lo que suponemos que esta vez, se tendrá en cuenta la posible incompatibilidad o recusación, del Presidente de la Fundación del Instituto Mediterráneo del Agua, y asesor del MAPAMA, Francisco Cabezas.

De momento esperamos inútilmente que el Partido Popular de Castilla-La Mancha, y en especial Lorenzo Robisco o Ana Guarinos,  tan aficionados a tipificar, juzgar y sentenciar situaciones políticas que lo hagan también con esta.

Dclm.es