¿Convenio sanitario bueno o contrato malo?

Gracias a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) nuestros horizontes parecen más lejanos. Como integrantes de la denominada Sociedad de la Información, nos movemos en un mundo atestado de imágenes y datos que sin embargo, paradojas de la vida, no garantizan que estemos más y mejor informados.

La creciente cantidad de información a la que podemos tener acceso es una fuente de conocimiento pero también de aturdimiento personal y colectivo. El empleo de las TICs requiere destrezas que van más allá de la habilidad para poner en marcha un equipo informático o abrir un programa: además de saber qué, cómo y dónde buscar, hay que aprender a diferenciar aquello que nos resulta útil de lo que no y lo que es cierto de lo que es falaz.

Quedarnos en el titular (provoca un sentimiento), ya casi una costumbre, y no pasar al contenido (proporciona conocimiento y promueve la reflexión) es algo que tarde o temprano nos acaba pasando factura. ¿Cómo? Pues, por ejemplo, facilitando que algunos políticos, recurriendo únicamente a frases impactantes, simples proclamas, sin molestarse en darnos explicaciones de ningún tipo, nos convenzan  de que algo es bueno para nosotros cuando en realidad no lo es. 

¿A dónde quiero ir a parar? Pues nuevamente a la pregunta existencial que me hacía en mi anterior artículo: ¿nos beneficia el convenio de colaboración firmado entre la Comunidad de Madrid y la de CLM para la prestación de asistencia sanitaria especializada en determinadas zonas limítrofes de ambas Comunidades Autónomas?

He de decirles que cuanto más buceo en el tema, cuanta más información recopilo, más me convenzo de que no beneficia en absoluto a los castellano-manchegos. Como el conocimiento de nada sirve si no se comparte, voy a explicarles, utilizando las palabras de otros, por qué apoyo su anulación o modificación:

Extractos del Dictamen 87/2015 del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid (pinchando en el título pueden acceder al texto completo), emitido por unanimidad, en su sesión de 4 de marzo de 2015, ante la consulta formulada por el Consejero de Sanidad en relación al citado convenio:

• Se han incorporado tres memorias económicas, en relación con los tres borradores de convenio que constan en el expediente remitido. En todas ellas se justifica no solo la inexistencia de incremento de gastos para la Comunidad de Madrid, sino que al contrario está previsto un incremento de ingresos.

• Con el convenio se viene a regularizar el flujo de pacientes de las provincias de Toledo y Guadalajara que tradicionalmente y por motivos de cercanía acuden a la Comunidad de Madrid, “mediante el acceso a las Urgencias de los hospitales sin contraprestación económica alguna para la Comunidad de Madrid ya que el Fondo de Cohesión prevé las canalizaciones entre Comunidades para actividad programada de hospitalización”. La memoria económica explica que a través del sistema de compensación económica prevista (estipulación séptima), Castilla-La Mancha debe abonar tanto la asistencia sanitaria especializada para los pacientes de la provincia de Guadalajara, mediante las tarifas contempladas en el Fondo de Cohesión, como la asistencia especializada a la población de Toledo, estableciendo en este segundo caso un sistema de pago capitativo.

• Respecto a esto último se explica en la memoria que los hospitales incluidos en este sistema de pago “no tienen un volumen de actividad suficiente para rentabilizar los recursos mínimos necesarios para atender a su población y que tienen capacidad excedentaria de recursos humanos disponibles”, por lo que adscribir mayor población va a permitir incrementar la eficiencia de estos hospitales y “disminuir las aportaciones de capital complementarias que la Comunidad de Madrid debe hacer cada cierre de ejercicio para equilibrar la cuenta de resultados de estas empresas públicas”. No obstante, la memoria también destaca que en el caso de que la elección de la población por la atención especializada madrileña fuere masiva, las necesidades de nuevas inversiones y de recursos humanos por la sanidad madrileña, será costeada por Castilla-La Mancha con carácter previo a la contratación de personal e inversiones necesarias por la Comunidad de Madrid.

• Según el informe (se refiere al  informe de la Dirección General de Presupuestos y Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, de 25 de febrero de 2015) también resulta novedosa la forma de pago de la atención a los pacientes de Guadalajara que ahora se establece con periodicidad mensual, en lugar de anual prevista en el borrador inicial, así como que el Servicio Madrileño de Salud determinará las necesidades de nuevas inversiones y recursos humanos requeridos para la ejecución del convenio, que deberán ser abonadas por la Comunidad Autónoma de CLM”.

El informe (¡Oh, sorpresa!) concluye que no se ve inconveniente en la tramitación del convenio.

Para aquellos que aún tengan dudas les recomiendo que lean el artículo “A propósito de las derivaciones de pacientes y del convenio sanitario celebrado entre Castilla-La Mancha y Madrid: ¿por qué le llaman cooperación si no es más que un negocio?” (pinchando en el título pueden acceder al texto completo), escrito por Josefa Cantero Martínez, Profesora Titular de Derecho Administrativo en la Universidad de Castilla-La Mancha, que fue publicado el 7 de abril de 2015 en el Blog Juristas de la Salud, del que únicamente les voy a reproducir un párrafo:

“Ahora bien, una vez publicado el convenio, si profundizamos en su contenido, en su finalidad e incluso en el contexto en el que se gesta este peculiar instrumento negociador, no podemos evitar sentir un profundo sentimiento de desazón (como castellano-manchega afectada por el convenio) y sobre todo de preocupación (como jurista). Se trata de un instrumento ciertamente insólito, de dudosa legalidad y que podría ser interpretado incluso como una desconsideración o deslealtad hacia los ciudadanos de Castilla-La Mancha, en la medida en que supone importantes inversiones sanitarias, no en los hospitales de la región, sino en los hospitales de Madrid”.

Ustedes deciden.

Teresa Suárez