"Con ilícito o sin él, la ciudad sigue teniendo un problema de 6 millones de euros que provocó Pulido"

“El señor Pulido no tendrá un problema con la Justicia, pero ha provocado un problema de 6 millones de euros a esta ciudad”. Así, ha recordado que Termalia ya ha reclamado formalmente al Ayuntamiento 1,8 de esos 6 millones de euros que el ex alcalde del PP comprometió por escrito.

Es por ello que Ávila considera que Francisco Pulido y el Grupo Popular “tienen que decir si creen que el Ayuntamiento de Cuenca tiene que ceder a la petición de la empresa y pagar el dinero que reclama, o no debe hacerlo”.

El alcalde ha ido más allá y ha pedido al Grupo Popular que expliqué qué posición debería tomar el Ayuntamiento si la empresa, escudándose en el impago por parte del Ayuntamiento de la cantidad que Pulido se comprometió a pagarles, planteara el cierre de la instalación.

Ávila ha señalado que el Equipo de Gobierno que él preside tiene claro que “no hay que pagar”, pero ha pedido a quienes comprometieron a abonar esa cantidad que expliquen qué debería hacer el creen Consistorio.

NO HABRÁ DISCULPAS

El alcalde ha aclarado que la Junta Local de Gobierno decidió poner en conocimiento de la Fiscalía el expediente de Termalia fue porque así lo indicaron la Secretaria General y la Intervención General de Fondos del Ayuntamiento de Cuenca en sendos informes.

“Esto no tiene que  ver una disputa política, sino con una cuestión jurídica que señalan los técnicos. Aquí no hay ninguna ofensiva política porque si así fuera hubiéramos emprendido otro tipo de acciones más fuertes”, ha señalado.

De este modo, el alcalde ha dejado claro que no va a pedir disculpas por “defender los intereses del Ayuntamiento de Cuenca”.

El primer edil también ha recordado que el traslado del expediente a la Fiscalía se lleva a cabo ahora, no por razones electorales como afirma el Partido Popular, sino porque el 4 de septiembre la empresa que gestiona Termalia reclamó al Ayuntamiento de Cuenca el cumplimiento del pago comprometido por Pulido.

Finalmente, ha señalado que “más allá de que no haya ilícito penal, Pulido tiene que dar explicaciones políticas y decir si cuando firmó ese documento pensaba pasarlo por pleno y por qué finalmente no lo hizo”.